Un resumen
El Concejo Municipal de Watsonville el martes aplazó una discusión sobre extender los límites de mandato para funcionarios electos. La propuesta permitiría que los concejales sirvan más allá del límite actual de dos mandatos.
Esta traducción fue generada utilizando inteligencia artificial y ha sido revisada por un hablante nativo de español; si bien nos esforzamos por lograr precisión, pueden ocurrir algunos errores de traducción. Para leer el artículo en inglés, haga clic aquí.
El Concejo Municipal de Watsonville aplazó la discusión hasta marzo de una propuesta para extender los límites de mandato para funcionarios electos, con el fin de determinar si la carta municipal necesita cambios adicionales.
El concejal Eduardo Montesino propuso el martes aumentar el número de mandatos consecutivos que un funcionario electo puede servir de dos a tres, para que los proyectos en proceso y los que actualmente están en marcha puedan continuar sin interrupción.
Extender el número de mandatos consecutivos no se trata de privilegio, dijo, se trata de ofrecer experiencia y conocimiento a la comunidad y dejar que la gente decida. “Quiero ser claro, un tercer mandato no es una garantía. No se debe,” dijo Montesino. “Nada se regala. Todo se gana en las urnas.”
Actualmente, los concejales pueden servir hasta dos mandatos consecutivos de cuatro años. Los políticos locales son elegibles para postularse nuevamente dos años después de terminar su segundo mandato, según la carta municipal de Watsonville. Los cambios a la carta deben ser aprobados por los votantes.
Para que esta propuesta llegue a una boleta, el concejo municipal tendría que realizar dos audiencias públicas antes de tomar una votación final en una tercera reunión, según la abogada municipal Samantha Zutler. El concejo retomará la discusión en su próxima reunión el 10 de marzo, y también discutirá otros cambios que podrían necesitar hacerse a la carta municipal, como modernizar el lenguaje, como lo hizo en 2024.
La propuesta de Montesino recibió oposición de los concejales Ari Parker, Vanessa Quiroz-Carter y Maria Orozco. Parker dijo que la decisión de poner un cambio como este en una boleta debería ser tomada por los votantes, no por el concejo municipal.
“Ocho años es diferente que 12 años,” dijo Parker. “Doce años es mucho tiempo. En 12 años un niño pasa de 12 a 24, y entonces siento que para nosotros hacerlo — eso es extremadamente en beneficio propio.”
Quiroz-Carter dijo que la presentación de Montesino no explicó cómo un tercer mandato beneficiaría a los constituyentes. “Todo lo que escuché fue, ‘Yo, yo, yo. Quiero estar aquí para ver que esto se haga.’ Bueno, lo siento, a veces eso no va a pasar,” dijo Quiroz-Carter.
Ella y Parker también mencionaron la demanda de redistribución de distritos de 1989, que requirió que Watsonville pasara a elecciones por distritos, porque había una falta de diversidad en el concejo municipal en ese momento. Quiroz-Carter argumentó que extender los límites de mandato limitaría las oportunidades para que residentes más jóvenes se postulen para un cargo y sirvan a su comunidad, y haría que el concejo de siete miembros fuera menos representativo de las personas a las que sirve.
“Si estamos aquí por 12 años, eso va a ser que consolidemos el poder para nosotros mismos, y no estoy de acuerdo con eso,” ella dijo.
El concejal Jimmy Dutra dijo que estaba de acuerdo con el argumento de Montesino a favor de un tercer mandato porque, en última instancia, los votantes pueden decidir si mantener a un titular en el cargo. Los miembros de la comunidad quieren a alguien que pueda lograr que se hagan las cosas que necesitan, él dijo.
“Mírennos aquí arriba, es un grupo bastante diverso de personas en este concejo,” dijo Dutra. “Así que, al final del día, creo que depende de la gente decidir, no de nosotros. Y ponemos cosas en la boleta todo el tiempo, y creo que la gente [debería] votar sobre esto.”
¿Tiene algo que decir? Lookout da la bienvenida a cartas al editor, dentro de nuestras políticas, de los lectores. Pautas aquí.
