El condado de Santa Cruz enfrenta demandas por dos polémicos desarrollos de vivienda en Live Oak

Esta traducción fue generada utilizando inteligencia artificial y ha sido revisada por un hablante nativo de español; si bien nos esforzamos por lograr precisión, pueden ocurrir algunos errores de traducción. Para leer el artículo en inglés, haga clic aquí.

El condado de Santa Cruz ha sido golpeado con demandas relacionadas con dos polémicos desarrollos de vivienda en Live Oak liderados por la firma local de arquitectura Workbench.

Una demanda fue presentada por residentes que se oponen al momento de un proyecto de Workbench; la otra fue presentada por Workbench en sí sobre un proyecto diferente, alegando que su trabajo ha sido retrasado de manera inapropiada.

La semana pasada, días antes de que la comisión de planificación del condado estaba programada para escuchar la propuesta de Workbench para un proyecto de apartamentos de 105 unidades en 3500 Paul Sweet Rd., la firma demandó a la comisión y al condado. Casi una semana antes de eso, un grupo de residentes presentó su demanda por la aprobación de la junta de supervisores de un proyecto separado de Workbench en 841 Capitola Rd. 

Ambos proyectos utilizan una disposición estatal conocida como el “builder’s remedy”, que permite a los desarrolladores eludir las leyes locales de zonificación si una jurisdicción no cumple con los requisitos estatales de desarrollo de vivienda.

Aunque el condado adoptó su elemento de vivienda en noviembre de 2023, el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California no lo certificó hasta abril de 2024, según el sitio web del condado. Durante ese período de cuatro meses, el condado no cumplía, lo que permitió a los desarrolladores calificar bajo el mecanismo de “builder’s remedy”.

Workbench presentó solicitudes para ambos proyectos durante ese período, por lo tanto calificándolos para la disposición.

Residentes de Live Oak piden a los tribunales aclarar la certificación del elemento de vivienda

Un grupo de residentes de Live Oak está impugnando la aprobación de febrero por parte de funcionarios del condado del proyecto en 841 Capitola Rd., y está pidiendo a los tribunales que aclaren que el elemento de vivienda del condado ya cumplía para el 15 de marzo de 2024, semanas antes de que Workbench presentara su solicitud.

La junta de supervisores aprobó el proyecto para evitar una demanda costosa y multas si el asunto no se decidía a favor del condado. El asesor legal del condado, Jason Heath, aconsejó a los funcionarios electos que buscar alivio a través de los tribunales arriesgaría casi 3 millones de dólares en multas y tarifas estatales, que saldrían del fondo general del condado. 

Mike Reis, quien vive en Grey Seal Road adyacente al sitio del proyecto y figura en la demanda presentada el 17 de marzo, dijo a Lookout por correo electrónico que la posición de los vecinos es directa: El condado cumplía para la fecha de marzo de 2024, lo que descalificaría el proyecto de Capitola Road de usar el “builder’s remedy”.

“Si prevalecemos, el proyecto estará sujeto a los mismos estándares de desarrollo que se aplican a todos; no podrá eludirlos explotando una laguna”, dijo Reis.

Reis dijo previamente a Lookout que, según correos electrónicos entre el personal de planificación del condado y el departamento estatal de vivienda que obtuvo mediante una solicitud de registros públicos, el condado cumplía con la ley estatal y el “builder’s remedy” debería ser revocado.

Sin embargo, el personal del condado argumentó que el estado certificó el elemento de vivienda del condado el 12 de abril de 2024, lo que permitió a los desarrolladores solicitar bajo las reglas del “builder’s remedy” dentro del período de cuatro meses.

En su reunión del 10 de marzo, la junta de supervisores aprobó redactar y enviar una carta a la autoridad estatal de vivienda para preguntar si cumplía con el código de vivienda.

“Es nuestra responsabilidad representar a la gente y no a los desarrolladores,” dijo el supervisor Justin Cummings durante la reunión. “Estas son las personas que votaron por nosotros, no los desarrolladores, y nos han pedido que agotemos todas las opciones y esta es una opción que podemos agotar.”

El portavoz del condado, Jason Hoppin, dijo a Lookout que el condado aún no ha recibido una respuesta del estado.

Workbench dice que el condado “está demorando” en el proyecto de Paul Sweet Road

Workbench dice que el condado está intentando evitar las consecuencias de no cumplir con las reglas estatales de vivienda y “está demorando y negándose a emitir una aprobación” para el desarrollo de vivienda de 105 unidades en 3500 Paul Sweet Rd., en el área no incorporada al norte de la autopista 1.

La firma presentó su demanda contra el condado y su comisión de planificación el 23 de marzo, días antes de que estaba programado para ser escuchado por la comisión, lo que llevó a que el proyecto fuera retirado de la agenda. 

En enero, la comisión retrasó cualquier decisión sobre el proyecto, solicitando más información sobre estándares contra incendios, planes de evacuación, estacionamiento y tráfico.

Residentes que viven en la cercana comunidad de personas mayores Dominican Oaks han expresado previamente sus preocupaciones sobre el proyecto, diciendo que creará “un peligro inmediato para la salud” porque el sitio carece de infraestructura adecuada de agua o alcantarillado para soportar una nueva población de alta densidad. El sitio del proyecto también está ubicado cerca de Dominican Hospital. 

Workbench, en su demanda, dijo que este caso en particular demuestra por qué California continúa luchando con una crisis de vivienda. La firma alega que el condado no ha cumplido con sus responsabilidades de planificar adecuadamente para acomodar su parte justa de las necesidades de vivienda de la región.

No hay indicación sobre los próximos pasos ni sobre cuándo alguna de las demandas será escuchada por un juez.

“Es decepcionante que los recursos de los contribuyentes ahora se utilicen en litigios sobre proyectos que el condado no presentó, involucrando una ley que el condado no escribió”, dijo Hoppin sobre ambas demandas. “Esperamos una resolución rápida.”

¿Tiene algo que decir? Lookout da la bienvenida a cartas al editor, dentro de nuestras políticas, de los lectores. Directrices aquí.