Un resumen
La administración Trump aún no ha logrado cumplir su promesa de deportaciones masivas. Pero pronto podría intentarlo, escribe Paul Johnston, sociólogo y activista comunitario que ha estudiado cuestiones de inmigración en la Costa Central durante décadas. Johnston nos recuerda la forma en que los líderes locales y miembros de la comunidad se alzaron para proteger a los inmigrantes durante las redadas en el Valle de Salinas hace más de dos décadas y nos desafía a mostrar un coraje similar hoy. “Pronto,” escribe, “podemos ser puestos a prueba: ¿responderemos como una sola comunidad para ayudar a aquellos injustamente perseguidos entre nosotros?"
Esta traducción fue generada utilizando inteligencia artificial y ha sido revisada por un hablante nativo de español; si bien nos esforzamos por lograr precisión, pueden ocurrir algunos errores de traducción. Para leer el artículo en inglés, haga clic aquí.
Los esfuerzos de deportación masiva de Donald Trump están fracasando hasta ahora. Muy pocos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley se dirigen a muy pocas personas con muy poco éxito. Sólo muchos más agentes desplegados en “barridas” en vecindarios o lugares de trabajo concentrados de inmigrantes pueden producir el número mucho mayor de deportaciones que exige la agenda de Trump.
Pero las redadas en los barrios presentan sus propios problemas, a medida que comunidades cada vez más organizadas aprenden a rechazar registros sin orden judicial y algunas amenazan con protestas perturbadoras. De modo que los lugares de trabajo se convierten en el objetivo más atractivo. Pero las redadas en los lugares de trabajo tienen el impacto económico más doloroso y provocan la reacción política más fuerte por parte de los empleadores y los funcionarios electos.
Sin embargo, sería normal que Trump apuntara a los lugares de trabajo… en estados demócratas como California. Quizás más precisamente, apuntar a las granjas y campos de las “regiones azules” de los estados azules. Como los valles azules de Salinas, San Benito y Pájaro aquí en la Bahía de Monterey.
Cuando llegue, ¿estaremos preparados?
La respuesta vecinal de Greenfield
Una redada del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en 2001 en la ciudad de Greenfield, en el Valle de Salinas, ofrece una perspectiva de lo que podría venir. Durante la década posterior a que la amnistía de la era Reagan permitió que muchos trabajadores agrícolas indocumentados desde hacía mucho tiempo se convirtieran en residentes legales, muchos abandonaron los campos y buscaron empleos urbanos, lo que creó un vacío en el mercado laboral agrícola. A finales de la década de 1990, ese vacío sería llenado por inmigrantes indígenas indocumentados del sur de México. Entre ellos, cientos se establecieron en la pequeña ciudad de Greenfield.
Las redadas comenzaron el 30 de marzo de 2001, cuando, atendiendo a las quejas de un empleado del distrito escolar y un ayudante del sheriff del condado de Monterey, agentes de ICE detuvieron a seis hombres que estaban parados en una esquina de Greenfield después del trabajo.
Luego, el 6 de abril, llegó a la ciudad un equipo más grande del Servicio de Inmigración y Naturalización (INS). Cerraron la sala de billar, abordaron a los que estaban dentro y barrieron el área circundante, deteniendo a varios inmigrantes. Luego se mudaron a un complejo de apartamentos en otra parte de la ciudad donde se sabía que vivía la principal concentración de familias indígenas triquis. Actuando sin orden judicial, entraron por la fuerza en tres casas, detuvieron a todos los hombres y persiguieron y detuvieron a otros hombres a quienes se observó huyendo de la zona. Un total de 39 hombres más fueron detenidos por el INS y deportados inmediatamente a México.
El impacto de la redada fue dramático. Las mujeres y los niños huyeron a los campos y muchos se escondieron debajo de un puente cercano hasta que fueron llevados a la casa de un organizador sindical local. Durante las semanas siguientes, sindicatos y grupos comunitarios proporcionaron alimentos, vivienda y otro tipo de apoyo a familias traumatizadas. Las reuniones comunitarias atrajeron a un número cada vez mayor de residentes locales y funcionarios públicos. Los periódicos locales, incluido el Salinas Californian, condenaron la redada. Entre los defensores de la redada se destacó el sheriff del condado de Monterey, quien repetidamente llamó a los trabajadores indígenas “depredadores sexuales”; por el contrario, el propio jefe de policía de Greenfield citó la buena relación de su departamento con esa comunidad y argumentó que cualquier inquietud relacionada con el cumplimiento de la ley podría haber sido manejada por su departamento.
La controversia alcanzó su punto máximo en dos reuniones del consejo municipal, a las que asistieron cientos de vecinos de Greenfield, incluidos alrededor de 50 residentes indígenas. La mayoría de los oradores eran ciudadanos estadounidenses de origen mexicano, y todos se opusieron a la redada. Las voces más fuertes vinieron de los miembros del sindicato, United Farm Workers y Teamsters juntos. En la segunda reunión, el concejo municipal adoptó lo que fue una de las primeras y ciertamente las resoluciones santuario más fuertes que jamás se adoptaron en los EE. UU. (Esas medidas no se adoptaron comúnmente durante otra década, ya que las comunidades se resistieron al uso de las cárceles del condado para retener a la mayoría de los no criminales para su deportación bajo el programa irónicamente llamado “Comunidades Seguras” del presidente Barack Obama).
Inmediatamente después de la acción del consejo, el entonces EE.UU. El representante Sam Farr sentó al director regional del INS con miembros locales electos, sindicales y comunitarios; allí obtuvo una disculpa y la promesa de abstenerse de realizar redadas similares en el futuro. Pero sólo unos días después, los agentes de ICE volvieron a realizar una redada, esta vez en un lugar de trabajo en las afueras de la ciudad. Detuvieron a cinco hombres que se encontraban entre los deportados originales y que ya habían regresado a través de lo que entonces era una frontera más porosa.
Eso provocó una rápida avalancha de protestas por parte de Farr y de otros líderes locales. El director regional del INS ordenó a su personal que liberara inmediatamente a los hombres y los llevara a casa en Greenfield. Y lo hicieron.
Nuestra respuesta vecinal
Ahora es probable que se vislumbre un nuevo enfrentamiento en el horizonte.
Si esto ocurre, por supuesto, la acción se desarrollará a una escala mucho mayor que en 2001. Y, desde luego, no sabemos qué forma tomará. Por ahora vivimos con incertidumbre. Pero las imágenes de Greenfield –de agentes irrumpiendo en casas y atacando apartamentos, y de familias aterrorizadas que huyen por el campo y se esconden en barrancos y debajo de puentes– son advertencias de lo que podría suceder en nuestro futuro. Deberían perseguirnos como una profecía.
Si llega, será después de que Trump se haya movilizado a escala militar. Y para entonces habremos sido puestos a prueba en otros frentes: castigados por recortes de fondos federales, asustados por la siniestra publicidad de Trump y las redes sociales, tal vez luchando por responder a nuevos requisitos de “registro.”
Pero Greenfield también puede inspirarnos. Ahora como entonces, pero a una escala mucho mayor, estaríamos llamados a responder como comunidad entera en defensa de nuestros vecinos.
Ya nos estamos preparando. Ahora, a diferencia de 2001, por ejemplo, los líderes religiosos de toda la región están predicando la ética samaritana de buena vecindad y las congregaciones se están reuniendo y entrenando para responder. También a diferencia de 2001, nuestras escuelas y gobiernos estatales y locales están promoviendo eventos de “Conozca sus derechos” y “Planes de seguridad infantil.” Muchos empleadores, grandes y pequeños, también se muestran comprensivos y se preparan, por ejemplo, para ejercer su propio derecho a negar el acceso a intrusos sin orden judicial.
Entonces, no sólo aquellos bajo amenaza de deportación, sino también miles de otros vecinos están comenzando a organizarse, reunirse y planear una respuesta. Algunos de nosotros podemos ayudar a las familias a hacer planes para los niños que, en el peor de los casos, podrían quedarse atrás; algunos pueden actuar como observadores legales; algunos pueden reunirse para protestar; algunos incluso podrían obstruir las carreteras; algunos pueden ofrecer refugio; algunos pueden contribuir a los fondos de fianza; algunos pueden ofrecer apoyo y atención a nuestros vecinos traumatizados.
Una obligación de responder
Porque para nosotros en esta región, que durante tanto tiempo hemos dependido de una fuerza laboral que ahora está bajo fuego, la injusticia de la agenda de Trump es notoriamente obvia.
Sabemos que en la agricultura, como en muchas otras industrias, los trabajadores indocumentados han sido durante mucho tiempo el núcleo productivo de industrias rentables que aportan riqueza a nuestras comunidades. Y a medida que generación tras generación de trabajadores agrícolas han abandonado los campos para vivir una vida mejor en las ciudades, nuestros empleadores locales han exigido muchos miles más para ocupar sus puestos. Pero durante décadas, nuestros líderes electos no han logrado reformar nuestro sistema de inmigración de una manera que responda a las realidades transfronterizas de este mercado laboral y las vidas transfronterizas de estas familias.
Hubo un tiempo en que los inmigrantes mexicanos podían trabajar aquí y aun así regresar a menudo a sus queridas comunidades en México. Pero en lugar de reformar nuestro sistema de inmigración para hacer posible ese empleo transfronterizo, nuestros políticos cerraron la frontera, obligando a nuestros nuevos vecinos a quedarse aquí y establecerse. Sin duda, esto ha enriquecido aún más a nuestras comunidades; sobre todo porque esas nuevas familias criaron a sus hijos para que se convirtieran en ciudadanos productivos, en muchos casos, líderes comunitarios.
Ahora que Trump pretende hacer invivibles las vidas de los indocumentados, ¿es correcto que estas familias –no los empleadores, los consumidores, los sheriffs y otros políticos que durante tanto tiempo miraron para otro lado– paguen el precio?
Así que ahora nosotros, en la Costa Central, somos una constelación de comunidades de “estatus mixto”. Unos 80.000 de nosotros somos posibles objetivos de secuestro y expulsión de Trump. Muchos más son miembros de familias de estatus mixto y muchos más disfrutan de la amistad y dependen del trabajo de nuestros nuevos vecinos.
Pronto podremos ser puestos a prueba: ¿responderemos como una sola comunidad para ayudar a aquellos injustamente perseguidos entre nosotros?
Ni Greenfield ni Salinas, el centro de gravedad de la vida de los inmigrantes en nuestra región, ni ningún otro pueblo deberían enfrentar esta amenaza, están solos. Estamos obligados –por nuestra interdependencia, por nuestra humanidad– a responder con solidaridad regional.
Entonces, cuando comiencen las redadas, podremos reunirnos no solo en el sur del Valle de Salinas y en los vecindarios de Salinas. En el momento en que se corra la voz, podremos reunirnos en Hollister, Gilroy, Santa Cruz, Seaside, la península de Monterey y todos los puntos intermedios. Podemos abalanzarnos sobre los deportadores e insistir en que se haga justicia.
Quizás juntos, como en Greenfield hace 24 años, podamos frenar e incluso cambiar el rumbo.
Paul Johnston es sociólogo y organizador comunitario y miembro de Santa Cruz Welcoming Network.
¿Tienes algo que decir? Lookout agradece las cartas de los lectores al editor, dentro de nuestras políticas. Directrices aquí.