Un resumen
El martes, el Concejo Municipal de Watsonville votó 5-2 a favor de reducir el uso de las cámaras Flock por parte del departamento de policía, después de una discusión de casi cinco horas que por momentos fue tensa.
Esta traducción fue generada utilizando inteligencia artificial y ha sido revisada por un hablante nativo de español; si bien nos esforzamos por lograr precisión, pueden ocurrir algunos errores de traducción. Para leer el artículo en inglés, haga clic aquí.
Watsonville reducirá considerablemente la manera en que su departamento de policía utiliza las cámaras de vigilancia Flock, tras una discusión de casi cinco horas que por momentos fue tensa el martes por la noche.
El concejo municipal votó 5-2 a favor de una serie de cambios que incluyen reducir el número de cámaras de 37 a 20.
Otros cambios importantes incluyen reducir de 30 a siete días el período durante el cual el departamento de policía conserva los datos que las cámaras recopilan y que no han sido utilizados, antes de eliminarlos permanentemente. La ciudad también dejará de compartir sus datos con cualquier otra jurisdicción y exigirá una auditoría trimestral independiente sobre el uso de esta tecnología y de sus datos por parte del departamento de policía.
Las cámaras Flock son lectores automatizados de matrículas diseñados para ayudar a las fuerzas del orden y a los vecindarios a rastrear vehículos y resolver delitos.
La concejal Maria Orozco, quien propuso los cambios, dijo a Lookout el miércoles por la mañana que el concejo pudo llegar a un compromiso y abordar las preocupaciones planteadas por la comunidad.
Junto con Orozco, votaron a favor de los cambios Casey Clark, Vanessa Quiroz-Carter, Ari Parker y Jimmy Dutra. La alcaldesa de Watsonville, Kristal Salcido, y el concejal Eduardo Montesino votaron en contra.
El personal municipal también realizará encuestas sobre las cámaras Flock en cada distrito del concejo municipal para conocer la opinión de los residentes sobre esta tecnología, al mismo tiempo que investigará alternativas.
El personal también programará una reunión pública dentro del próximo año con el jefe de policía de Watsonville, Brian Shab, y representantes de Flock Safety, para que los miembros de la comunidad tengan la oportunidad de hacer más preguntas.
“Los datos recopilados durante la reunión pública y mediante la encuesta específica de cada distrito, [el personal de la ciudad] también regresará con opciones para que sean aprobadas,” dijo Orozco. “Eso incluirá los programas de vigilancia vecinal. ¿Son efectivos? ¿Deberíamos recuperarlos?… También analizarán una red alternativa de cámaras. ¿Existe alguna otra opción que la comunidad considere más confiable?”
Orozco añadió que toda la información recopilada durante el próximo año ayudará al concejo municipal a decidir si mantiene las cámaras Flock restantes o las elimina por completo. El acuerdo de dos años de la ciudad con Flock Safety vence en septiembre del próximo año.
Shab le dijo a Lookout por correo electrónico que su departamento entiende las preguntas y preocupaciones de los miembros de la comunidad y que “están escuchando.” Agregó que el departamento considera que la decisión del concejo municipal ayuda a “equilibrar la seguridad pública con la privacidad y la seguridad.”
“Nuestro departamento está trabajando para implementar rápidamente esa directiva y garantizar que el uso de esta herramienta por parte del departamento siga siendo coherente con los requisitos y las expectativas establecidos por la ciudad,” dijo Shab.
El año pasado, el concejo municipal aprobó la renovación de su contrato con la empresa con sede en Atlanta y añadió 17 cámaras. La ciudad gasta $124,650 al año en su contrato con Flock, según Shab.
Incluso con la reducción del número de cámaras, Watsonville seguirá teniendo la mayor cantidad de cámaras de cualquier jurisdicción del condado de Santa Cruz; Capitola, la única otra jurisdicción del condado que cuenta con cámaras Flock, tiene 10. Santa Cruz votó en enero para retirar todas sus cámaras Flock.
Durante la tensa discusión del martes, Shab dijo a los miembros del concejo municipal que “Flock es una herramienta poderosa para las fuerzas del orden.” También abordó preocupaciones relacionadas con la privacidad, el uso indebido y las políticas del departamento para compartir datos.
“La responsabilidad del departamento de policía es utilizar esta tecnología de manera legal, limitada y transparente, con una supervisión significativa y consecuencias serias por su uso indebido,” afirmó Shab.
Shab dijo que, durante el último año, de septiembre de 2025 a septiembre de 2026, la policía de Watsonville realizó 7,818 búsquedas en sus datos de Flock, las cuales ayudaron en 894 casos. Añadió que, aunque la tecnología no necesariamente resuelve los casos por sí sola, puede proporcionar a los agentes una “pista de investigación fundamental.”
También recibió críticas por utilizar ejemplos de casos que, según Montesino, apelaban a las emociones en lugar de “ceñirse a los hechos.” Montesino le dijo a Shab que no le gustaba la manera en que se había adornado la presentación, incluido el uso de fotografías de víctimas.
Parker también cuestionó a Shab con insistencia sobre el posible uso indebido de las cámaras Flock y sobre las estrategias que podrían implementarse para evitarlo. Algunas de las preocupaciones de los miembros del concejo antes de la reunión del martes se centraban en el posible error humano detrás del uso indebido de las cámaras y de sus datos.
Muchos de los casi 70 miembros de la comunidad presentes en la sala del concejo no parecían estar muy convencidos de que mantener las cámaras fuera una buena idea para Watsonville, principalmente debido a la desconfianza hacia Flock.
Quiroz-Carter, la única integrante del concejo que había expresado públicamente que preferiría eliminar por completo las cámaras, se hizo eco de esos sentimientos.
“Entiendo que todos quieren hacer algunos ajustes. Nadie quiere eliminarlas, pero en este momento, si no nos deshacemos de esto, va a ser realmente, realmente malo,” dijo Quiroz-Carter. “Seré completamente honesta. No quiero verlo. No quiero tenerlo. No creo que sea seguro. No me gusta. Pero si lo mejor que puedo hacer es lograr que hagamos algunos cambios, estoy dispuesta a hacerlo con mis colegas.”
Lourdes Barraza, organizadora de la sección de Watsonville de Get the Flock Out, dijo a Lookout que la decisión del concejo municipal en realidad no cambia nada y que tampoco la considera un compromiso.
“Tener 20 cámaras en lugar de 37 significa que seguimos siendo vigilados,” dijo Barraza. “Nuestra información sigue siendo recopilada. Nuestra información sigue siendo compartida, así que en realidad no resuelve nada.”
Barraza dijo que las encuestas por distrito serán una pérdida de tiempo si los residentes no están suficientemente informados sobre las cámaras Flock. Añadió que espera que una futura reunión pública incluya todas las perspectivas sobre el tema, y no solamente las de Shab y los representantes de Flock.
“Es necesario presentar ambos lados. Entonces, una vez que se presenten ambos lados y hagan una encuesta, creo que sería más útil,” dijo Barraza.
Después de la decisión del concejo, GTFO continuará educando a los miembros de la comunidad sobre las cámaras Flock y los problemas relacionados con ellas, dijo Barraza. Aunque no considera que la decisión de esta semana sea un compromiso útil, afirmó que la reducción del número de cámaras le indica que los miembros del concejo están comenzando a comprender los peligros de Flock.
